Одиночное возражение кажется более рискованным
Когда участник не знает, как отреагирует группа, молчание окружающих можно принять за одобрение решения. Тогда возникает впечатление, что любое возражение будет выглядеть странным или нелояльным. Если коллега задает уточняющий вопрос или добавляет подтвержденный факт, становится видно, что обсуждение альтернативы возможно. Это может дать другим возможность сформулировать собственные мысли.
Поддержка не обязательно означает «я с вами во всем согласен». Иногда достаточно фразы «давайте проверим этот показатель» или «я тоже не понял, по какому критерию выбирали». Такая реакция помогает перейти от социальной оценки к рассмотрению содержания. Она особенно полезна, когда люди готовы обсуждать сомнение, но не уверены, как начать разговор.
Что говорят результаты исследования подчинения
В статье Стэнли Милгрэма «Behavioral Study of Obedience» (1963) описан эксперимент, в котором участникам приказывали увеличивать наказание человеку, выступавшему в роли жертвы в учебной ситуации. Из 40 участников 26 выполнили команды до максимального уровня, а 14 прекратили процедуру после протестов жертвы и отказа отвечать. У некоторых наблюдались сильные признаки напряжения.
Исследование показывает, что выполнение распоряжений и отказ в конкретной лабораторной ситуации были связаны с заметным конфликтом и напряжением. Оно не устанавливает, что поддержка коллег всегда облегчает несогласие: приведенные результаты сами по себе не сравнивают группы с разной поддержкой. Поэтому объяснять возможную пользу коллег разумно как практическое рассуждение о социальном контексте, а не как вывод, прямо доказанный этим экспериментом.
Поддержка должна укреплять обсуждение, а не лагерь
Иногда коллеги помогают выражать сомнение, но разговор становится соревнованием «за» и «против». Тогда факты отходят на второй план, а несогласие превращается в демонстрацию принадлежности к группе. Чтобы избежать этого, полезно поддерживать право задать вопрос, не объявляя заранее одну сторону правой.
Например, можно сказать: «Я тоже хочу понять, почему выбрали этот срок. Давайте сверим обе даты». Это поддерживает предмет разговора, но не утверждает, что решение обязательно ошибочно. Коллега может подтвердить, что вопрос важен, и при этом сохранить собственную оценку итогового варианта.
Как проявить поддержку на практике
Если кто-то высказал сомнение, дайте ему договорить и повторите основную мысль нейтрально: «Я услышал вопрос о том, учтены ли выходные». Можно добавить релевантный факт, если вы его проверили, или спросить, нужна ли помощь с уточнением. Не следует говорить от имени всех: «Всем это не нравится», если вы не знаете мнений коллег.
Если вы сами не согласны, но не хотите присоединяться к чужой формулировке, можно выразиться отдельно: «Я не уверен, что согласен с выводом, но считаю полезным проверить источник цифры». Это честнее, чем изображать единодушие. Поддерживать открытый вопрос можно и без полного совпадения позиций.
Роль того, кто ведет обсуждение
Тот, кто руководит встречей, может сделать поддержку менее персональной, задавая группе нейтральные вопросы: «Какие данные подтверждают этот вариант?» и «Что может говорить в пользу альтернативы?» Стоит выдержать паузу, чтобы не отвечать за участников и не считать первое молчание согласием. Полезно благодарить за конкретное замечание, не обещая принять его без проверки.
Поддержка коллег облегчает разговор прежде всего тогда, когда дает человеку ощущение, что вопрос можно рассмотреть без насмешки и немедленного наказания. Но качество обсуждения зависит не только от числа сторонников. Нужны ясные основания, возможность проверять утверждения и готовность группы выдерживать разные мнения.